Dokonce i jejich pokus poučit chiropraktiky je chybný.

Další studie [2] Stroke Council of the American Heart Association identifikovala 360 nepublikovaných případů arteriálního poškození. Chiropraktici a neurologové pravděpodobně budou mít rozdílné vnímání rizika, protože bez systematického sledování nemusí chiropraktici vědět, kdy jejich pacient utrpěl mrtvici, zatímco neurologové vidí pouze pacienty s mrtvicí. Jedním zajímavým, ale ne neočekávaným zjištěním této studie bylo, že dotazníky vyplněné pacienty vykazovaly vyšší výskyt nežádoucích reakcí než dotazníky vyplněné chiropraktikem.

Tato studie dospěla k závěru, že „údaje jsou neprůkazné, pokud jde o výskyt, ale je třeba předpokládat riziko výskytu závažných nežádoucích účinků“. Neexistuje způsob, jak zjistit, zda je jeden typ léčby nebezpečnější než jiný, protože studie téměř nikdy neupřesňují, jaký chiropraktický manévr byl proveden. Existuje však náznak, že mobilizace by mohla být bezpečnější než manipulace, a má to věrohodné zdůvodnění.

Byly vyvinuty screeningové protokoly, které se pokoušejí identifikovat pacienty s vyšším rizikem mrtvice, ale neukázaly se jako užitečné. Jejich senzitivita a specificita jsou nízké. Zajímavá studie využívající PET skeny dospěla k závěru, že po manipulaci s krční páteří může dojít k hypoperfuzi mozečku (snížený průtok krve do základny mozku). To by mohlo vysvětlovat zprávy o bolestech hlavy, závratích, závratích, nevolnosti, rozmazaném vidění atd. Také to vyvolává možnost, že některé z menších reakcí byly mrtvice, které se téměř staly, ale nestaly se.

Někdo by se mohl zeptat, pokud má polovina pacientů nežádoucí účinky, proč se stále vracejí? Existuje mnoho psychologických faktorů, které by to mohly vysvětlit. Mnoho alternativních poskytovatelů pacientům říká, že zvýšené příznaky znamenají, že léčba funguje, a že se musí cítit hůř, než se jim bude dařit lépe. A jedna technika budování praxe, kterou se chiropraktici učí, není ptát se, zda je původní symptom lepší, ale ptát se: „Co je dnes lepší? Pokud najdou něco pozitivního, jako je lepší spánek nebo zlepšení chuti k jídlu, zdůrazňují toto zlepšení a odvádějí pacientovu pozornost od skutečnosti, že se jejich původní potíže nezlepšily.

Jednoduše nemáme dostatek dobrých dat ke kvantifikaci rizik chiropraktické léčby. Je těžké pochopit, proč po tak dlouhé době nemáme dobrá data. Zdá se, že je v nejlepším zájmu chiropraktiků a jejich pojišťoven získat fakta. Dobrá data by bylo snadné získat vytvořením databáze specifikující přesnou intervenci a kontaktováním pacientů den nebo dva později a také měsíc po léčbě s dotazem na nežádoucí účinky nebo následné diagnózy mrtvice. Dalo by se sestavit elektronicky a shromáždit data pro velký počet chiropraktiků. Nestálo by to téměř nic a mohli by to provádět kancelářští asistenti jako součást svých běžných povinností.

Pacienti mají právo vědět. Kromě rizika mrtvice a dalších vážných následků, pokud existuje 50% šance, že se po léčbě budu cítit hůř, rád bych byl varován.

A jak autoři zdůrazňují, otázka rizika je o to důležitější, protože nemáme „robustní důkaz“ účinnosti těchto léčebných postupů. Riziko samo o nicozero negativní recenze sobě nemá smysl: aby bylo možné provést posouzení rizika a přínosu, musí být v rovnováze s přínosy. Říkají: „Ačkoli je seznam indikací, pro které se doporučuje chiropraxe, obrovský, není k dispozici dostatek publikovaných důkazů, které by podpořily nebo odmítly účinnost této léčebné modality.

Závěr: chiropraktické manipulace, zejména manipulace s krkem, s sebou nesou malé riziko vážných následků, velké riziko menších nežádoucích účinků; a v závislosti na indikaci existuje jen malý nebo žádný důkaz, že jsou účinné.

———-[1] Rivett DA, Milburn P. Prospektivní studie komplikací krční páteřemanipulace. J Manipulative Physiol Ther 1996;4:166–70.Senstad O, Leboeuf-Yde C, Borchgrevink CF. Vedlejší účinky chiropraxemanipulace s páteří: typy, frekvence, nepohodlí a průběh. Scand J PrimLeboeuf-Yde C, Hennius B, Rudberg E, a kol. Vedlejší účinky chiropraxe511–15.Senstad O, Leboeuf-Yde C, Borchgrevink CF. Frekvence a charakteristikyvedlejších účinků manipulační terapie páteře. Páteř 1997;22:435–41.Barrett AJ, Breen AC. Nežádoucí účinky manipulace s páteří. JR Soc Med2000;93:258–9.Cagnie B, Vinck E, Beernaert A a kol. Jak časté jsou vedlejší účinky páteřemanipulace a lze tyto vedlejší účinky předvídat? Man Ther 2004; 9:151–6.

[2] Robertson JT. Manipulace s krkem jako příčina mrtvice. Úder 1981;12:1

Autor

Harriet Hallová

Harriet Hall, MD také známá jako SkepDoc, je rodinná lékařka v důchodu, která píše o pseudovědě a pochybných lékařských praktikách. Získala bakalářský a doktorský titul na Washingtonské univerzitě, absolvovala stáž u letectva (druhá žena, která tak učinila) a byla první absolventkou rodinného cvičného pobytu letectva na letecké základně Eglin. Během dlouhé kariéry lékařky letectva zastávala různé pozice od leteckého chirurga po DBMS (ředitelka základních lékařských služeb) a dělala vše od porodu dětí až po převzetí řízení B-52. Odešla v hodnosti plukovníka. V roce 2008 vydala své paměti, Ženy nemají létat.

Nedávný třídílný článek publikovaný v ACA News obhajuje přeměnu chiropraktiků na „konzervativní poskytovatele primární péče“, kteří by byli prvním kontaktním místem pro pacienty, sloužili by jako vrátní pro doporučení lékařům a specialistům a společně by spravovali pacienty s tito specialisté neustále: v podstatě rodinní lékaři. Myslím, že je to hrozná představa. Chiropraktikům by to mohlo prospět zvýšením jejich podílu na trhu, ale neprospělo by to pacientům. Neexistuje žádný důkaz, který by naznačoval, že chiropraktici jsou schopni plnit tuto roli efektivně nebo bezpečně.

NUHS. Článek byl spoluautorem několika chiropraktiků z fakulty National University of Health Sciences, školy známé integrací šarlatánství s medicínou. „Vědy“, které tato škola vyučuje, jsou uvedeny v horní části jejích webových stránek: chiropraktická medicína, naturopatická medicína, orientální medicína, akupunktura, biomedicínská věda a masážní terapie. Jediný z těch, který dokonce zní jako věda, „biomedicínská věda“, nabízí bakalářský titul se zaměřením na integrativní medicínu a bez jakýchkoli povinných základních kurzů!

Jejich doktor chiropraktického studijního programu říká:

Národní univerzita připravuje studenty na to, aby se stali lékaři prvního kontaktu, kteří jsou plně kvalifikovaní k diagnostice, léčbě a léčbě široké škály onemocnění.

Pozadí. Autoři říkají, že návrhy na klasifikaci chiropraktiků jako lékařů primární péče se datují nejméně do roku 1967, s Radou pro komplexní plánování zdraví. Pravděpodobně, koncept chiropraktiků poskytujících komplexní zdravotní péči sahá až k počátkům chiropraxe, protože její zakladatel tvrdil, že všechny lidské nemoci lze připsat subluxacím, z 95 % v páteři a 5 % jinde. Na druhou stranu chiropraktici tvrdili, že nediagnostikují ani neléčí nemoc, ale pouze udržují páteř ve správném zarovnání, aby se vitalistická síla, kterou nazývali „Innate“, mohla postarat o cokoli a všechno. Nerovná se jejich touha stát se „rodinnými lékaři“ v podstatě přiznání, že chiropraxe není všelék, za který ji kdysi považovali? Neprokazuje jejich přání rozvětvit se selhání jejich disciplíny?

Jejich argumenty. Tvrdí, že je zapotřebí více poskytovatelů primární péče a že mezeru mohou zaplnit chiropraktici. Argumentují tím, že používání chiropraktiků jako strážců brány sníží náklady.

Když chiropraktickí lékaři fungovali jako strážci primární péče, náklady na léky klesly o 58,1 procenta a počet hospitalizací o 43 procent. Toto jsou statistiky, které jednoznačně podporují hodnotu chiropraktického lékaře v pozici primární péče, vrátného.

Tyto statistiky, i když jsou správné, nepodporují hodnotu chiropraktika jako vrátného. Levnější není lepší, pokud snižuje kvalitu péče. Náklady na léky samozřejmě klesly, protože chiropraktici nemohou léky předepisovat a obvykle pacienty odrazují od jejich používání. Odrazují od chirurgie a konvenční lékařské péče, takže není divu, že počet hospitalizací klesl; ale možná by některým z těch pacientů bylo v nemocnici lépe. A odhadl bych, že klesly i náklady na očkování, protože očkování podporuje jen asi polovina chiropraktiků. Potřebujeme znát zdravotní výsledky těchto pacientů, nejen to, kolik peněz bylo ušetřeno. Rodiče, kteří patří ke kultům léčení vírou a své děti nikdy nevezmou k lékaři, mohou snížit náklady na léčbu na nulu, ale někdy děti zemřou.

Kromě otázky nákladů nebyla schopnost chiropraktiků efektivně fungovat jako strážci brány testována v žádné formální studii. Je to přinejmenším sporné. Existují neoficiální důkazy o tom, že občas chiropraktik stanoví diagnózu, kterou MD vynechal a že mnoho chiropraktiků správně odkazuje, ale existuje přinejmenším tolik neoficiálních důkazů, že chiropraktici vynechali diagnózy, které by byly zřejmé každému MD, a že selhali. posílat pacienty na pohotovost pro lékařské pohotovosti, jako jsou klasické příznaky infarktu nebo horečky u velmi malých kojenců.

Uvědomují si, že ne všichni chiropraktici jsou ochotni nebo schopni uskutečnit svou vizi:

Mezi problémy patří rozmanitost našich kolegů – těch, kteří se chtějí podílet na primární péči, kteří objednávají technické diagnostické postupy a klinické laboratorní testy, oproti těm, kteří chtějí zůstat na subluxaci. Jsou lidé, kteří chtějí léčit celého člověka, oproti těm, kteří chtějí léčit pouze onemocnění pohybového aparátu. Jsou tací z nás, kteří chtějí používat léčebné modality nad rámec úpravy, i tací, kteří cítí, že bychom měli upravit pouze páteř.

Léčba chronických onemocnění

„Konzervativní lékař primární péče“ je výraz, který má objasnit, že jako chiropraktickí lékaři neřešíme složité stavy onemocnění primární péče, které vyžadují farmaceutickou intervenci a léčbu.

Bohužel, mnozí ano. Stále častěji slýchám o chiropraktikech, kteří vyznávají léčbu cukrovky. Říkají si „lékaři“ a mnoho jejich pacientů si neuvědomuje, že navštěvují chiropraktiky.

Chiropraktici chtějí být součástí týmu zdravotní péče, zvládat muskuloskeletální problémy a „společně zvládat“ chronická onemocnění prostřednictvím poradenství v oblasti životního stylu, stravy a cvičení. Chtějí zvládat psychosociální problémy, jako je úzkost a deprese, a chtějí používat strategie preventivního řízení ke snížení výskytu rakoviny a demence. Oni chtějí. To ale neznamená, že mohou.

Základní informace o historii a fyzice. Poté, co v části 1 řekli, že chiropraktici by měli poskytovat primární péči, pokračují v části 2 k úvodu, jak odebírat anamnézu. Skutečnost, že cítí potřebu to vysvětlit, znamená, že chiropraktici ještě nerozumí základním principům. Dále vysvětlují, jak se ptát na hlavní stížnost, historii současné nemoci, minulou lékařskou anamnézu, rodinnou anamnézu, sociální historii a přehled systémů. Dokonce cítí potřebu výslovně připomenout chiropraktikům, aby se zeptali, zda pacient kouří!

Dokonce i jejich pokus poučit chiropraktiky je chybný. Doporučují například jednoduché laboratorní testy, ale jejich doporučení pro rychlost sedimentace a testování CRP nejsou podložená důkazy a neodpovídají standardní lékařské praxi.

V části 3 velmi podrobně popisují návštěvu ordinace a komplexní fyzickou prohlídku s mnoha doporučeními, která jsou nestandardní a nezakládají se na důkazech:

Rutinní měření pulzního oxymetru u každého pacienta. (To může být rutina na pohotovosti, ale není a neměla by být rutinní součástí každé návštěvy v ordinaci.)Pokud jsou nějaké vitální funkce abnormální, místo rychlého a vhodného opatření doporučují, aby „byly pravidelně sledovány, aby se zjistilo, zda je nutná konzultace specialisty a/nebo další lékařský zásah“.U pacientů s traumatem doporučují posoudit krátkodobou a dlouhodobou paměť pacienta a zvážit mini-test duševního stavu. (Pro většinu pacientů s traumatem by to byla ztráta času.)V rámci vyšetření hrudníku doporučují testování hmatového fremitu. Abnormální taktilní fremitus je známkou konsolidace plic u pacientů s pneumonií. Určení podezřelé diagnózy je vhodné pouze jako součást řízeného fyzického vyšetření, a i tak to není nijak zvlášť užitečný test. Je to jedna z věcí, kterou se lékaři naučili na lékařské fakultě, ale v praxi ji používají jen zřídka, pokud vůbec, protože existují mnohem lepší způsoby, jak stanovit diagnózu.”Role testování na infekci H. pylori u GERD (gastrointestinální refluxní choroba) zůstává kontroverzní.” Ne, není. Neexistuje žádná kontroverze: existuje jasná shoda, že takové testování není indikováno. Někteří pacienti mohou být léčeni pouze na základě symptomů; ostatní budou potřebovat endoskopii. Testování H. pylori se provádí pro podezření na vředy, nikoli pro GERD.

Co mě opravdu překvapilo, bylo jejich rozsáhlé pokrytí muskuloskeletální zkoušky. Toto je jejich konkrétní oblast odbornosti; chiropraktikům jistě není třeba připomínat, jak hodnotit pohyb kloubů, svalovou sílu a citlivé body. Ptají se: „Existuje nějaký náznak, že by u pacienta bylo zvýšené riziko manipulace páteře s krkem? Zdá se, že uznávají, že manipulace s krkem může vyvolat mrtvici; bohužel neexistuje žádný spolehlivý způsob, jak vyloučit riziko, a naznačovat, že to chiropraktici mohou, je zavádějící a nebezpečné.

Celé toto cvičení mi přišlo hloupé, blahosklonné a trapné. Pokud by chiropraktici již byli kvalifikovaní jako poskytovatelé primární péče, nemuseli by tyto informace dostávat. Pokud nejsou kvalifikovaní, jednoduchý tutoriál, jako je tento, k jejich vzdělání nestačí.

Legislativa a další vývoj. Legislativa byla navržena k rozšíření rozsahu chiropraxe a dokonce k povolení omezených preskripčních výsad. Vládní programy a pojišťovny zvažují rozšíření politik úhrad. Na některých místech jsou chiropraktici oprávněni provádět sportovní prohlídky, stejně jako testování na drogy a fyzické testy DOT pro komerční řidičské průkazy. Národní univerzita dokonce nabízí to, čemu říkají rodinná praxe.

Udělají to další ne-MD. Dalo by se namítnout, že jiní poskytovatelé, kteří nejsou MD, provádějí primární péči a funkce vrátného. Asistenti lékaře jsou jedním z příkladů, jejichž školení je vybaví k tomu, aby vykonávali svou práci dobře. Moje hlavní obavy ohledně chiropraktiků přebírajících tyto funkce jsou:

Jejich myšlenkové pochody a klinický úsudek se vyvíjely v kontextu disciplíny, která byla původně založena na mylných představách a která dosud postrádá vědeckou přísnost. (Tito autoři stále mluví o „subluxaci“.)Jejich výcvik je nevystavil vážně nemocným, hospitalizovaným pacientům, což je podle mého názoru zásadní pro rozvoj úsudku o situacích vyžadujících pohotovostní péči nebo doporučení.